今天想和大家系统聊一个问题，就是中式英语里很常见的冗余表达。这一类问题在雅思写作里其实特别普遍，而且很多同学自己平时并不容易意识到。因为它不像语法错误那么显眼，也不像拼写错误那样一眼就能看出来。很多时候，你会觉得这个句子“挺完整”“挺正式”，甚至还会觉得自己写得比原来更丰富了，但真正读起来，就是会有一种不够利落、不够地道的感觉。
我今天想先从一个很典型的切口讲起，也就是冗余的名词与动词。
我为什么特别想讲这个点？因为很多同学写英文时，其实有一个非常典型的习惯，就是总觉得一个意思要多包几层才稳。前面已经有一个动词表达了核心动作，后面还想再补一个抽象名词；一个概念本身已经带出了语境，后面还想再加一个背景短语；时态已经说明时间了，句子里还想再补一个时间表达。你会觉得这样更完整，但英文里很多时候不是这么运作的。英文更讲究的是：这个词到底有没有新增信息。如果没有，它就很可能是多余的。
所以我一般都会提醒大家，写完一句话以后，不妨反过来问自己一句：这个名词，或者这个动词，是真的在补充信息，还是只是把前面已经表达过的意思又重复说了一遍？如果它只是重复，那这个地方就很值得改。
我先举第一类很典型的情况，也就是动词本身已经包含了后面那个名词的意义，但很多同学还是会习惯再补一个抽象名词进去。
比如有些同学可能会写：The government should promote the improvement of public health.
这个句子乍一看没什么问题，意思也清楚。但如果我们仔细想一下，promote the improvement of 这个结构其实就有点发重。因为你真正想表达的核心意思，其实就是“改善公共健康”。既然如此，那这里完全没必要先写 promote，再写 the improvement of。这个动作被拆成两层以后，句子会显得拖。
所以如果是我来改，我会更倾向于直接写：The government should improve public health.
这样一改，句子会立刻更干净。意思没有丢，表达反而更直接。
这类问题我特别想提醒大家，因为很多同学会误以为“越抽象越正式”，但实际上，真正成熟的英文写作往往不是靠把动作名词化来显得高级，而是知道什么时候应该直接。
第二类特别常见的问题，就是有些背景语境其实已经被核心词带出来了，但我们还是会下意识再补一层。
比如有些同学可能会写：Farmers are facing serious difficulties in agriculture.
这里的 in agriculture 在很多语境下其实就是多余的。因为既然你已经写了 farmers，那农业背景本身就已经非常明确了。你后面再补一个 in agriculture，并没有真的新增信息，只是在重复这个场景。
这种情况下，我会更建议直接写：Farmers are facing serious difficulties.
很多同学看到这种修改，会有一种本能反应，觉得“是不是删得太多了，会不会不够完整”。但这恰恰是中式英语里特别典型的心理。中文里我们常常习惯把背景一层一层铺开，觉得这样更稳。可英文里，很多信息其实已经由关键词自然带出，你如果再补，就容易显得累赘。
再比如，有些同学会写：University students are under great academic pressure in their studies.
这里的 in their studies 其实也很像这种问题。因为 academic pressure 本身就已经和学习、学业高度绑定了，尤其主语还是 university students。那在这种情况下，再补一个 in their studies，信息量其实非常有限。
所以这里完全可以直接写：University students are under great academic pressure.
这样句子更利落，重点也更集中。
第三类我觉得特别值得大家注意，就是有些名词概念本身已经默认了适用对象，但很多同学还是会再把对象补出来。
比如有些同学可能会写：Job opportunities for workers should be expanded.
这个句子不是说绝对错，而是说这里的 for workers 很多时候会显得重复。因为 job opportunities 在绝大多数正常语境里，本来就默认是给劳动者、求职者或者就业群体的。你如果没有特别的对比任务，也没有特别强调某一类对象的需要，那么这里再加一个 for workers，就容易显得没有必要。
所以在一般表达里，直接写：Job opportunities should be expanded. 往往就够了。
还有类似的，比如有些同学会写：Medical care for patients should be improved in rural areas.
这里的 for patients 也有一点类似的问题。因为 medical care 这个概念本身就是提供给患者或有医疗需要的人群的。如果你不是特意为了和 doctors、elderly people、children 之类的群体做对比，那这里把对象再补一遍，很多时候就会显得有些发重。
这种地方我通常会建议大家先看语境，如果没有特别强调对象的必要，那就可以直接写：Medical care in rural areas should be improved.
第四类问题，是我觉得特别容易让句子显得“看起来正式，其实有点空转”的一种情况，也就是性质和特征已经被形容词表达清楚了，但后面还要再补一个解释性质的短语。
比如有些同学可能会写：These challenges are unavoidable in nature.
这类表达很多人会觉得挺像正式英文，但实际上，unavoidable 本身已经在描述性质了。既然已经说“这些挑战是不可避免的”，后面再补一个 in nature，本质上就是把“在性质上”又说了一遍。
如果让我来改，我会直接写：These challenges are unavoidable. 这就够了。
类似的，还有像：This policy is beneficial in nature.
这种写法也是一样的问题。beneficial 已经把“有益的”这个性质表达出来了，后面再加 in nature，并没有让句子更高级，只是让它更重了。
所以更自然的写法就是：This policy is beneficial.
我一直都想提醒大家，很多这种“in nature”“in character”“in essence”之类的补充，不能说永远都不能用，但如果前面的形容词已经把核心性质说完了，那后面这类补充往往就会显得重复。
第五类问题，是时间意义已经被时态表达出来了，但句子里还会再额外补一个时间短语。
比如有些同学会写：This issue will become more serious in the future.
这句话当然不是完全不能用，但如果你的重点本来就只是表达“将来会更严重”，那这里其实已经用了 will become，未来意义已经非常清楚了。很多时候再补一个 in the future，就会让句子显得有点重复。
如果没有特别强调“在未来某个阶段”这个语义任务，我会更倾向于直接写：This issue will become more serious.
再比如：Traditional skills may disappear in the future.
这个句子也是类似逻辑。may disappear 本身就已经带有未来可能性的判断。如果上下文没有特别对照现在和将来，那 in the future 就未必一定要保留。
所以这种地方，我一直会建议大家建立一个意识：要学会相信时态本身的表达能力。英文语法不是摆设。既然时态已经在工作了，那就不要总是再补一个时间短语来重复它。
第六类特别常见的问题，是复数名词本身已经带出“多个”“一系列”的含义了，但我们还是喜欢再额外套一个集合表达。
比如有些同学会写：Schools should introduce a range of activities to help students relax.
这个句子不是说一定不行，而是说，如果你的重点并不在强调“范围广”“类型多样”，而只是想表达“学校应该引入一些活动”，那 a range of activities 在很多时候其实会比必要的程度更重一点。
如果没有额外语义任务，直接写：Schools should introduce activities to help students relax. 就已经够了。
再比如：The city needs to adopt a number of policies to reduce traffic congestion.
这里的 a number of policies 也是一样。如果你只是想表达“需要出台多项政策”，那很多时候 policies 的复数形式本身已经能传达这种意思。除非你确实想强调“数量不少”这个层面，否则这种集合短语就不一定非加不可。
所以这种地方，我会特别提醒大家一句：不是所有看起来更长的表达都更好。有时候，复数形式本身已经足够承载意思了，你再额外包一层，只会让句子变重。
说到底，我今天特别想和大家强调的，其实不是“句子一定要短”，而是句子里的每个词都应该有存在的理由。如果一个名词删掉以后，意思几乎没变，那它就很可能是冗余的；如果一个动词本身已经表达清楚动作了，后面那个抽象名词又只是重复它，那这个结构就值得简化；如果语境、时态、核心概念已经自然带出了某层含义，那你就不需要再机械地补一遍。
我自己平时在改作文的时候，特别爱抓这种问题。因为这类问题很隐蔽，但它真的很影响语言质感。它不会让你的句子变成“错误句”，但会让你的英文显得不够利落、不够成熟、不够像自然书面语。很多同学明明观点不错，结构也可以，但文章总有一点“写得发紧、发重”的感觉，问题往往就出在这里。
而且我觉得，这类冗余表达背后反映出来的，其实不只是语言问题，更是一种写作思维问题。很多同学写英文的时候，本质上还是在沿用中文的铺陈习惯，总觉得一个意思要反复包裹、层层补充才安全。但英文不是这样。英文更讲究信息传递的效率，讲究核心表达是否到位，讲究一个词是不是在真正发挥作用。
所以如果让我把今天这一篇的重点压缩成一句最实用的话，那就是：
以后你写完一句话，不妨专门检查一下，看看句子里有没有哪个名词、哪个动词、哪个补充短语，其实只是在把已经表达过的意思再说一遍。如果你慢慢养成这种检查习惯，你的英文会越来越干净，越来越利落，越来越像真正成熟的书面表达。
说到底，提升写作不只是学会“加东西”，很多时候更重要的是学会“减东西”。你知道哪里该展开，也要知道哪里该收住。真正好的英文表达，从来不是把一句话写得很满，而是让每个词都真正有用。
环球名师： Chris Zhao
主讲科目
雅思听力、写作，学术英文等
